Privates Feuerwerk verbieten? Ja, was denn sonst!

Das neue Jahr fängt, wie so oft, toll an. In Frankfurt am Main schauen wir auf 122 Feuerwehreinsätze und 233 Rettungswageneinsätze zwischen 0 Uhr und 7 Uhr früh zurück. Insbesondere das Ausrücken der Feuerwehr wird in der Regel von der Allgemeinheit bezahlt. Ebenso wie die aufwändige Reinigung der Wege und Grünanlagen und das Ersetzen der unzähligen gesprengten oder zerschmolzenen öffentlichen Abfalleimer. Mehrfach wurden Einsatzkräfte in der Silvesternacht angegriffen, geschlagen oder mit Böllern beworfen. Es ist schwer nachvollziehbar, warum es ausgerechnet in einer Nacht, in der die Mehrzahl der Menschen auf den Straßen stark alkoholisiert ist, erlaubt sein soll, mit explosiven Stoffen zu hantieren, die bei falschem Umgang Menschen gefährden.

Zu der destruktiven Mischung aus alkoholbedingter Enthemmung und im wahrsten Sinne des Wortes brandgefährlichen Feuerwerkskörpern kommt die beispiellose Belästigung von Mensch und Tier durch Lärm und Verschmutzung. Feinstaub macht dabei nur einen Teil aus. Ab 29.12. dürfen Feuerwerkskörper verkauft werden, abgebrannt werden dürfen sie von 31.12. 0 Uhr bis 1.1. 0 Uhr. Es erschließt sich dem Laien nicht unbedingt, warum es erlaubt ist, 24 Stunden lang das neue Jahr mit einem Haufen Lärm und Dreck zu begrüßen. Ohnehin interessiert die Zeitbeschränkung nur wenige. Kaum sind die unhandlichen Plastik- und Pappberge nach Hause geschafft, werden sie auch schon getestet. Und genau hier beginnt der Irrsinn für sensible Tiere. Ich habe keine Chance, meinen Hund zu schützen, denn ich kann ihn nicht tagelang unter Drogen setzen, damit er den Wahnsinn aushält. Der eigentliche Jahreswechsel wäre kein Problem. Dann ist mein Hund müde, mit mir in einem sicheren Raum und möchte schlafen. So lässt sich am leichtesten Beruhigung schaffen – Musik, Bachblüten, Eierlikör und Körperkontakt sei Dank.

Hat denn niemand eine Uhr an?

Doch der gemütliche Weltkriegssound im Freien beginnt Stunden und Tage zuvor. In diesem Jahr wollte ich Panini zum letzten Mal um 18:30 Uhr pinkeln lassen – im geschützten Garten. Doch der Plan misslang, da ganz in der Nähe zwei Polenkracher mit einem absurden Lärmpegel gezündet worden waren. Das Tier zitterte so sehr, dass es nicht einmal mehr in der Lage war, die Flucht nach oben allein anzutreten. Es mag sein, dass sowohl die Polenkracher als auch die verfrühte Uhrzeit zumindest eine Ordnungswidrigkeit darstellen. Doch eine Ordnungswidrigkeit, die nie geahndet wird, braucht man auch nicht als solche festzulegen. Niemand ahndet das ständige, Tage andauernde Geböller, es ist ein rechtlicher Witz.

Um 3 Uhr hielt es der Hund nicht mehr aus, die volle Blase drückte zu sehr. Wir versuchten es abermals im Garten, doch das Tier war mit nichts dazu zu bewegen, ihn zu betreten. Schließlich schaffte ich es nach fast 30 Minuten auf der anderen Seite des Hauses, den Hund zum Pinkeln zu bewegen, während ich mich ständig umsah, um gegebenenfalls mit Krachern bewaffnete Menschen rechtzeitig zu erkennen und den Hund zu schützen.

Heute, am 1.1. geht der Irrsinn weiter (wir erinnern uns – keine Ordnungswidrigkeit!). Auf einer kleinen Gassirunde trafen wir auf zwei Gruppen Jugendlicher, die lust- und wahllos ihre Vorräte abbrannten und in Büsche und auf einen Spielplatz warfen und einmal auch bewusst in Richtung eines in der Ferne laufenden Hundes. Vermutlich, weil es so eine schöne, gute alte Tradition ist, ein Arschloch zu sein. Ohne sie, das bemerkt man an dieser Stelle deutlich, wäre das Abendland sicher in Gefahr.

Dann geh doch, wenn’s dir nicht passt!

Böllerfans entgegnen in einem solchen Fall, man sei selber Schuld, wenn man sich zum Jahreswechsel in der Stadt aufhalte, man könne ja schließlich irgendwohin fahren, wo es nicht kracht. Dahinter steckt natürlich eine konsequente Logik. Ich soll gezwungenermaßen zum Jahreswechsel mein Zuhause verlassen, ganz gleich, ob es zu meinen Lebensumständen passt oder nicht. Ich soll dafür Kosten in Kauf nehmen UND als Teil der Allgemeinheit die durch zutiefst asoziales Verhalten entstehenden Kosten in der Stadt mittragen. Das erinnert mich an einen anderen Dauerstreit rund um einen beliebten Wochenmarkt in meinem Viertel, der zu nächtlichen Alkohol-, Lärm-, und Pinkelexzessen von zumeist eigens angereisten Partygängern führte. Die geplagten Anwohner, die häufig bereits lange vor der erstmaligen Entstehung der Saufgelage dort wohnten, sollten doch in den Taunus ziehen, wenn ihnen der Lärm nicht passe, hieß es von Seiten der Randale-Rudis. So einfach ist das eben, man kann ja den Asozialen weichen.

Aber das kann nicht das Prinzip des Zusammenlebens sein – wer sich aufführt, wie eine offene Hose, gewinnt. Ich glaube nicht an die Vernunft der Masse, ich glaube nicht an Einsicht und Rücksicht in der Stadt. Und ich glaube auch nicht an Ordnungswidrigkeiten, die nicht geahndet werden. Es gibt nur einen Weg, um die gesamte Gemeinschaft vor ihren unangenehmsten Mitgliedern zu schützen. Und das sind konsequent geahndete Verbote und Gesetze.

Update 2.1.2020

Da mein Ärger über die Knallerei – ähnlich wie die Knaller selbst – noch immer nicht verraucht ist, habe ich noch einiges zum Thema gelesen. Spannenderweise wird häufig argumentiert, durch ein Verbot würde die “Freiheit” eingeschränkt. Niemand spricht jedoch über die Einschränkung von Freiheit, wenn unzählige Tierbesitzer in einsame Gegenden fliehen, sich zum Jahreswechsel hinter Rolläden verrammeln und nie auf eine Feier gehen, um ihre zitternden Tiere nicht allein zu lassen. Oder die Nacht in einem schalldichten Hotel am Frankfurter Flughafen verbringen, weil rund um das Flughafenareal Feuerwerke nicht erlaubt sind. Ist das Freiheit? Mehrere aktuelle Umfragen belegen, dass sich eine Mehrheit gegen das private Böllern ausspricht, also um wessen Freiheit geht es hier eigentlich? Wirklich um die Freiheit der Mehrheit? Oder lebt hier nicht vielmehr eine Minderheit im wahrsten Sinne des Wortes auf Kosten der Mehrheit?

Monika Dittrich kommentiert im Deutschlandfunk (sorry, dass ich den Schrott hier nicht verlinke) gegen ein Verbot mit den in Trump-Zeiten so beliebten “Whataboutismen”. Was kommt als nächstes? Was ist mit dem Münchner Oktoberfest? Oder den Kerzen am Weihnachtsbaum? Verbieten wir das künftig auch, weil es ein Schadenpotential beinhaltet? Solche Argumente sind eine Beleidigung für den Verstand. Wer den Unterschied zwischen Kerzen und Silvesterraketen nicht versteht, dem ist nicht mehr zu helfen. Und keiner Gegenrede wert.

Putzig auch die Äußerung von Marie-Luise Dött, der umweltpolitischen Sprecherin der Unionsfraktion. Sie sagt: “Diese alte Tradition, dass wir das alte Jahr mit ordentlichen Böllern verabschieden und alle Geister verjagen und uns freuen auf das neue Jahr – das sollten wir doch nicht vermiesen.” Unabhängig von dem bemerkenswerten Umstand, dass wild in die Landschaft geschossener und geworfener Abfall hier mit dem Attribut “ordentlich” versehen wird, halte ich fest: Die Parteien mit dem “C” im Namen, die sich gern als Hüter des “Christlichen Abendlandes” verstehen, möchten gern “Geister vertreiben”. Das lasse ich mal so stehen. Unklar bleibt, warum Geister sich nur durch ein privates Feuerwerk und nicht durch ein öffentliches vertreiben lassen. Etwa wie in Paris, Sydney, New York und all den anderen internationalen Großstädten, die mit dem “typisch deutschen” Verbot privater Feuerwerke bestens zurecht kommen.

Ein anderer Hüter des Abendlandes, Gerd Landsberg, Geschäftsführer des deutschen Städte- und Gemeindebundes, sagt: “Was wir in Deutschland wirklich genug haben, sind Verbote, Regelungen und ähnliches. Ich glaube, die Menschen werden das nicht akzeptieren.” Soso. Wir haben also bereits genug Verbote und Regelungen. Die Verbotsfestplatte ist voll, da können keine weiteren drauf. Stellen wir uns also drauf ein, dass es in Zukunft keine weiteren Verbote mehr geben wird. Keine gegen Mikroplastik, keine gegen neue Schadstoffe. Ab jetzt wird nichts mehr geregelt. Haben wir schon genug gemacht, muss reichen. Aber war es nicht eigentlich mal der Job der Politik, Regelungen zu lockern, wenn es sinnvoll erscheint und zu verhängen, wenn es nötig ist? Wir leben in einem ungeheuer freien Land, in dem Menschen noch nicht einmal mehr bei Rot an der Fußgängerampel stehen bleiben, weil sie es als unangemessene Einschränkung empfinden. Je öfter Politiker von Verbotskultur sprechen, desto stärker gräbt sich bei vielen Menschen ein, es sei unglaublich viel unnötigerweise verboten. Es ist populistisch und gleichzeitig ungeheuer dumm. Denn wer war doch gleich für Verbote und Regelungen verantwortlich? Werden Politiker so glaubwürdiger, oder stellen sie nicht eher die eigene Unfähigkeit unter Beweis? Angesichts der oben erwähnten Umfragen ist auch der letzte Satz von Herrn Landsbergs Aussage interessant. Aus Angst, eine Minderheit könnte eine Änderung nicht akzeptieren, stellt die Politik das Gestalten ein.

Draußen böllert es noch immer und mein Hund möchte bei Dunkelheit nicht mehr rausgehen. Aber gut, dass niemandes Freiheit eingeschränkt wurde.