Denken hilft.

Wenn man selbst kein Experte ist, sucht man sich welche. Man fragt viel und liest, was andere schlaue Menschen geschrieben haben. Schwierig wird es allerdings immer dann, wenn die schlauen Menschen sich widersprechen. Beim Hundefutter gibt es etwa zu jeder Dose eine andere Meinung. Manchmal aber ist es ganz einfach. So lange man selbst noch geistig rege ist, kann man sich nämlich auch einfach mal selbst befragen. Und dann die Antwort mit der Meinung der Stiftung Warentest abgleichen und ein bisschen staunen.

Mit Ausnahme der Liebhaber von veganem oder vegetarischem Hundefutter sind sich alle Experten in einem einig (immerhin): Ein hochwertiges Hundefutter braucht einen hohen Anteil … tja, wie sag ich’s jetzt richtig? Ähm … Tierisches. Man wäre geneigt, „Fleisch“ zu sagen, aber da wäre die Einigkeit schon nicht mehr ganz so groß. Denn mit Fleisch ist Muskelfleisch gemeint und das kommt in sehr vielen Futterdosen nicht vor. Zwar liest man öfter so etwas wie „40% Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse“, aber das kann jeder schreiben, der einen Fingerhut voll Fleisch (z.B. Kopffleisch oder Herz) verwendet und 39,9% nährstoffarme Schlachtabfälle. Nur wenn beide Komponenten getrennt aufgeführt werden, also etwa „20% Fleisch, 20% tierische Nebenprodukte“, weiß man, wie hoch der Fleischanteil wirklich ist.

„Tierische Nebenprodukte“ können durchaus hochwertig sein, z.B. haben viele Innereien einen guten Nährwert für die Tiere und sind nichts Schlechtes. In Österreich isst man „Lüngerl“ oder „Beuschel“, was ein Ragout gemischter Innereien ist, man kann Herz, Nieren, Leber selbstverständlich essen und wer Respekt vor dem Tier hat, was sein Leben gelassen hat, kann es nur richtig finden, dass so viel wie möglich von ihm verwertet wird. Allerdings haben Innereien unterschiedliche Nährwerte, an Lunge ist z.B. nicht so viel Dolles dran, während Herz so leichtverdaulich und nahrhaft ist, wie anderes Muskelfleisch. Tierische Nebenerzeugnisse kann außerdem alles sein, was weg muss, z.B. Horn, Federn, Haut. Apropos was weg muss – steht auf dem Etikett „mit Rind und Huhn“, bedeutet das, dass in der Dose mindestens 4% Huhn und 4% Rind sein muss (welche Teile von den Tieren auch immer). So steht es auch aus rechtlichen Gründen gern auf der Dose „40% Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (davon mind. 4% Huhn und 4% Rind). Wer rechnen kann, dem fehlen hier 32% nicht aufgelistete Tierarten. Warum das so ist? Weil der Hersteller so flexibel reagieren kann und alles aufkauft, was gerade billig ist. Schaf, Pute, Hirsch – egal. Wer stur die Dosen „mit Rind und Huhn“ kauft, kauft heute Hirsch und morgen Kaninchen. Das kann man abwechslungsreich finden oder undurchsichtig. Ich neige zu letzterem. Über das Thema „Deklaration“ kann man lang und viel schreiben, aber das wollte ich eigentlich gar nicht.

Ich wollte nur erzählen, dass ich bei Aldi war. Und mir dort eine Nassfutterdose angesehen habe. Einfach aus Interesse. Denn die Stiftung Warentest liebt Discounterware für Hunde und lobt insbesondere eine Dose von Netto, in der Proteine von sieben (!) Tiersorten gefunden wurden. Ich persönlich esse selten sieben Tiersorten auf einmal und wenn ich es an einem Buffet täte, bekäme es mir schlecht. Denn der Körper hat ungeheuer viel damit zu tun, die unterschiedlichen Proteine zu verarbeiten. Die Stiftung Warentest aber findet es total super.

Ich drehte und wendete das Hundefutter von Aldi in der Hand. Die Deklaration ist undurchsichtig, so wie ich es von Supermarktfutter gewohnt bin. Man weiß weder, welche Tiersorte drin ist, noch wieviel Muskelfleisch und Innereien, noch welche Innereien. Es ist eine Menge Getreide drin, wieviel Gemüse enthalten ist, sieht man nicht. Ich interessierte mich für die Fütterungsempfehlung, denn daran sieht man, wie nahrhaft der Inhalt wirklich ist. Je schlechter das Futter verwertet werden kann, desto mehr muss man füttern, damit der Hund halbwegs das bekommt, was er braucht. Nach einem Cheeseburger bleibe auch ich seltsam unbefriedigt zurück. 900 Gramm, sagt die Aldi-Dose, soll ich meinem Hund pro Tag füttern. Von meinem Bio-Futter braucht sie 400 Gramm pro Tag. Würde ich ihr mehr geben, ich könnte sie bald die Treppe hinunter rollen. Immerhin hätte sich so das Tragen erledigt. Dabei sind sowohl der Protein-, als auch der Fettgehalt geringer als beim Aldi-Futter, an der Menge liegt es also nicht. Wohl aber an der Qualität.

Das Bemerkenswerteste aber am Hundefutter von Aldi ist der Preis: Das Futter kostet 69 Cent das Kilo. 69 Cent. Für Fleisch. Oder sagen wir vorsichtig: Für Teile von Tieren. Die 69 Cent sind so kalkuliert, dass alle etwas verdienen: Der Zulieferer vom „Fleisch“, der vom „Getreide“, der vom „Gemüse“, der von den Vitaminen und Mineralstoffen, der von den Zusatzstoffen. Die 69 Cent pro Kilo beinhalten auch die Dosen und die Etiketten, die laufenden Kosten der Anlage, in der das Ganze eingedost wird, sowie die Logistik. Und natürlich verdient am Ende auch Aldi.

Es gibt – und jetzt geht es um die eingangs erwähnt Gehirntätigkeit – eigentlich nur zwei Möglichkeiten, die diesen Preis erklären. Entweder handelt es sich bei der Firma Aldi um ein Non-Profit-Unternehmen, das Menschen mit wenig Geld unterstützen möchte, damit sie sich die Tierhaltung leisten können. Oder aber, das, was in der Dose ist, müsste, wenn es dort nicht wäre, irgendwo kostenpflichtig entsorgt werden. Die Dose ist billig, weil das, was darinnen ist, nichts wert ist.

Ich muss kein Tierfutter-Experte sein. Ich bin auch kein Menschenfutter-Experte. Ich bin auch kein Textilexperte und weiß ein 3-Euro-T-Shirt zu bewerten. Ich bin verblüfft, dass die Stiftung Warentest zu anderen Schlüssen kommt als ich, denn es bedarf keiner intellektuellen Glanzleistung um herauszufinden, dass dies kein hochwertiges Futter sein KANN. Ich weiß wohl, dass Hunde zu allen Zeiten mit dem gefüttert wurden, was übrig blieb. Aber 69 Cent? Das Kilo?

Aldi kann andere Preise machen als kleine Hersteller. Und zwischen Bio-Erzeugung und konventioneller liegt ohnehin ein Preisunterschied. Nachfolgendes also nur, um meine Verblüffung zu unterstreichen: Würde ich mein Bio-Futter in Einzeldosen beziehen, vergleichbar dem Kauf bei Aldi, landete ich bei einem Kilopreis von 6,44 €. Doch ich bin sicher, sowohl die Erzeugung, als auch der Konsum von Lebensmitteln tierischen Ursprungs (ganz gleich ob für Mensch oder Tier), die 69 Cent das Kilo kosten, haben langfristig einen weit höheren Preis.

Titelbild: ©photocrew – fotolia.de